Интервью с Мартином Керром, Начальником штаба "НОВОГО ПОРЯДКА"

Ниже приведена сокращенная и исправленная стенограмма интервью, которое Розмари Маклеод, ведущая сетевой передачи "Голос национал-социалистического рассудка" [The Voice of National Socialist Reason], взяла у Начальника штаба "НОВОГО ПОРЯДКА" Мартина Керра. Интервью состоялось 4 ноября 2018 г. на Mixlr, по адресу https://mixlr.com/thevoiceofnsreason.

Это первое официальное интервью, которое дал г-н Керр со времени вступления в 2014 г в должность Начальника штаба.

* * *

РОЗМАРИ МАКЛЕОД: Расскажите нам немного о своей биографии. Как вы попали в Движение?

МАРТИН КЕРР: Я родился в 1952 году в Пенсильвании. Мои предки были шотландского, английского и немецкого происхождения и обустраивали страну вместе с другими. Когда мне было три или четыре года, моя семья переехала в Нью-Джерси. Я вырос в маленьком белом пригороде, километрах в тридцати от Нью-Йорка. Я вёл безопасную и благоустроенную жизнь представителя среднего класса. Ходил в школу и местную пресвитерианскую церковь.

Впервые я заинтересовался национал-социализмом в 1966 году, когда мне было 14 лет. Я читал газеты и смотрел новости по телевизору, поэтому знал, что перед американским обществом стоит множество проблем, таких как расовые беспорядки, распространение коммунизма и война во Вьетнаме. Мне также было очевидно, что эти проблемы не решить средствами, которые предлагали демократия, капитализм или церкви - ведь они же сами и позволили этим проблемам возникнуть! Поэтому я повсюду искал для них решение.

Я прочитал одно интервью с Джорджем Линкольном Роквеллом, и меня очень впечатлила его правдивость. Всё же нашёлся человек, который взялся за те проблемы, что перед нами стояли - особенно расовые проблемы, - открыто и решительно. В то время мы так не выражались, но сегодня сказали бы, что он "мыслил нешаблонно". Я написал Коммандеру Роквеллу и попросил принять меня в Американскую нацистскую партию. Не прошло и недели, как мне пришёл по почте ответ, и я сразу же записался в молодёжное крыло партии, Национал-социалистическое молодёжное движение, которое было подобием Гитлерюгенда.

Сами понимаете, моим родителям такой поворот пришёлся не по нраву, и они какое-то время мешали моему дальнейшему участию в национал-социалистической политике. Однако я сохранил свою национал-социалистическую веру и к началу старшей школы уже ходил на митинги и демонстрации нью-йоркской Партии национального возрождения.

В 1971 году я вновь официально присоединился к НСПБЛ. С 1973 и до 1977 я служил в лос-анджелесском отделении партии. С июня 1977 по 1984 год работал в национальной штаб-квартире партии в Арлингтоне, шт. Вирджиния. Моей основной обязанностью была общественная агитация, в частности редактирование партийных печатных изданий.

Я был одним из сооснователей, когда Коммандер Мэтт Кейл в 1983 году реорганизовал НСПБЛ в "НОВЫЙ ПОРЯДОК". В своём завещании Коммандер Кейла указал, что хочет, чтобы на посту главы "НОВОГО ПОРЯДКА" его сменил я. Со времени его смерти в октябре 2014 года я отвечаю за деятельность "НОВОГО ПОРЯДКА".

РМ: Разные люди дают разные определения национал-социализму. Как его понимаете вы?

МК: У национал-социализма есть разные уровни. Большинство людей под этим названием понимают его надстройку, то есть его видимый политический курс и его облик. В этом смысле национал-социализм - это динамичное расовое движение, цель которого защищать интересы и благополучие белых людей и способствовать им как у нас в Америке, так и во всём миру.

Взяв за образец гитлеровскую Германию, "НОВЫЙ ПОРЯДОК" стремится создать для белых американцев национал-социалистическое государство. Нельзя сказать, что мы пытаемся перенести на американскую почву копию Третьего Райха, то есть воспроизвести его доподлинно, до мельчайших деталей. Наша задача скорее в том, чтобы применить основные принципы национал-социализма в американских условиях, принимая во внимание историю Америки, особенности её расово-этнической демографии и её географии, а также уникальный характер американской личности.

Но под этой политической надстройкой лежит философское основание национал-социализма, которое не меняется ни со временем, ни от страны к стране. Национал-социализм - это миросозерцание, или вельтаншаунг, если воспользоваться немецким термином. Мы считаем, что Вселенная управляется естественными законами. Чтобы человек был здоров и процветал, он должен сначала признать, что эти законы существуют; во-вторых, он должен их себе уяснить и наконец он должен их соблюдать. Эта последовательность истинна как для отдельных людей, так и для нашей расы в целом.

Мой добрый друг и товарищ, датский национал-социалист Поуль Риис-Кнудсен уместил определение национал-социализма в одно предложение, которое отлично передаёт его суть: "Национал-социализм - это применение Законов Природы к человеческим делам".

РМ: Что такое "НОВЫЙ ПОРЯДОК"? Чем он выделяется среди других организаций по защите белых?

МК: "НОВЫЙ ПОРЯДОК" - это авангардная национал-социалистическая органи- зация. Наша доктрина проистекает непосредственно из "Моей борьбы" и других гитлеровских источников.

А вот кем мы не являемся:

- Мы не "белые националисты";
- Мы не "белые сепаратисты";
- Мы не "альтернативные правые";
- Мы не "балканские правые" [124] ;
- Мы не сторонники "христианской идентичности";
- Мы не "сатанисты";
- Мы не "идентаристы";
- Мы не "национал-большевики" и не штрассеристы.

Наша задача распространять строгий, бескомпромиссный гитлеровский национал-социализм, а не что-то другое. Мы стараемся поддерживать приятельские отношения с другими группами по защите белых, которые национал-социалистическими не являются, и не желаем им ничего плохого. Всё, что подталкивает белых людей хотя бы приблизительно в направлении национал-социализма, по нашему мнению, имеет право на жизнь. Но, в конечном счете, есть только одно движение, способное повести белых людей к будущему, и это движение национал-социализм, который в Северной Америке представлен "НОВЫМ ПОРЯДКОМ".

"НОВЫЙ ПОРЯДОК" ведёт своё происхождение непосредственно от Джорджа Линкольна Роквелла и Американской нацистской партии, позднее переименованной в Национал-социалистическую партию Белых людей. Когда в 1967 году Коммандер Роквелл был убит, руководство партией перешло к Мэтту Кейлу.

Как я упоминал выше, в 1983 году Коммандер Кейл реорганизовал НСПБЛ в "НОВЫЙ ПОРЯДОК". Выходит, что история нашей организации насчитывает около шестидесяти лет [125] .

Кроме того, с самых первых наших дней Коммандеры Роквелл и Кейл поддерживали связь с остатками исконного гитлеровского движения в Германии, при посредстве таких товарищей, как Артур Аксман, Отто Ремер, Гудрун Бурвиц-Гиммлер, Бруно Людтке, Ганс-Ульрих Рудель, Винифред Вагнер, Ганс Баур, Флорентина Рост ван Тонниген, Ханна Райч, Ганс Зеверус Циглер и других.

Ни у одной другой группы национал-социалистов или защитников белых даже отдалённо нет такой организационной родословной, как у нас.

Выше я упоминал, что мы "авангардная организация". Наша предшественница, Национал-социалистическая партия Белых людей создавалась как ориентированное на массы политическое формирование. "НОВЫЙ ПОРЯДОК", в отличие от неё, не стремится привлечь в свои ряды широкие людские массы, и тем более не добивается их поддержки на выборах.

Вместо этого мы подбираем немногочисленную когорту высоко мотивированных, незаурядных людей - элиту, - которые безраздельно привержены делу национал-социализма.

РМ: Каков взгляд "НОВОГО ПОРЯДКА" на религиозный вопрос?

МК: "НОВЫЙ ПОРЯДОК" зарегистрирован в Вирджинии как некоммерческая религиозная организация. Руководство считает нашей религией национал-социализм. На наш взгляд, принципы национал-социалистического мировоззрения удовлетворяют все духовные потребности в новой религиозной вере. Иногда люди называют её Гитлеровской Верой или эзотерическим гитлеризмом.

Наши критики порой утверждают, что мы поклоняемся Адольфу Гитлеру как "богу", но это неверное толкование либо намеренное искажение наших убеждений.

Вот как изложил наше представление об Адольфе Гитлере наш основатель Мэтт Кейл:

"Есть лишь одно Верховное Существо, один Всевышний Источник любой причинности - одна Изначальная Сила, бесконечная и вечная, - которую мы признаём. Все мы сотворены этой Силой. Однако один раз в десятки тысяч лет является исключительный и уникальный деятель, чья особая миссия в том, чтобы вновь провозгласить Божественную Волю и переосмыслить человеческую историю. Выполняя эту миссию, он сам становится общемировым символом. В недавнем прошлом этот исключительный, провиденциальный деятель явился в лице Адольфа Гитлера. С его чудесным появлением на земле началась новая эпоха. Вот почему мы чествуем и почитаем его" (Источник: Вопросы и ответы).

Таким образом, наше отношение к Адольфу Гитлеру - это не "поклонение" в том смысле, как это слово обычно понимают, а почитание.

Таковы наши убеждения. Но мы не стремимся навязать последователям свои религиозные прозрения силой. Как человек представляет себе Божественное, это его дело, вопрос личного убеждения. Каждому надлежит найти собственный путь к Богу.

Среди наших сторонников есть и христиане, и одинисты, и атеисты. Есть у нас даже несколько буддистов. Общеизвестно, что Савитри Деви была привержена индуизму. Если человек арий и поддерживает национал-социализм, мы охотно примем его в наши ряды, независимо от религиозных убеждений. Нетерпимость и травля на религиозной почве ариям не свойственны. [126]

[126 - примечание переводчика]
На наш взгляд, Савитри никак нельзя назвать убеждённой индуисткой. Её религиозность ближе к пантеизму, а индуистские элементы она использовала в своих работах не в буквальном смысле, а скорее как символы. Спорно и высказанное в этом интервью снисходительное отношение Керра к приверженцам верований, в частности христианства, явно несовместимых с НС вельтаншаунгом. Спорно и то, что он словно бы ставит атеизм и индуизм на одну ступень с уродливым и губительным христианским суеверием. Помянутая Керром Савитри была в этом вопросе намного последовательнее: она знала, что, объединяясь с приверженцами несовместимых вер, мы каши не сварим, поскольку у нас ними разные принципы и разные конечные цели - eReb.

РМ: Есть ли у "НОВОГО ПОРЯДКА" какой-либо план? Какова его стратегия?

МК: По очевидный причинам, мы не станем разглашать перед общественностью какие-либо подробности нашей стратегии, но я могу рассказать о ней в общих чертах. Вообще говоря, есть два разных стратегических подхода, которые на протяжении многих лет применяют бескомпромиссные защитники белых: массовый подход и авангардная стратегия.

Массовый подход состоит в том, чтобы как можно быстрее привлечь в движение как можно больше людей. Для него характерны демонстрации, активная самореклама, постоянное внимание СМИ и высокая узнаваемость среди населения. Созданию прочной инфраструктуры, идеологическому развитию, контролю качества при подборе новичков внимания уделяется мало или не уделяется вовсе.

Массовый подход обеспечивает широкую известность, большое внимание и сравнительно многочисленный членский состав. Но организации, которые применяют этот подход, обычно недолговечны. В них полно шпионов и других вредителей. Известность, которую они обретают, почти всегда скандальная. Средний срок их жизни около двух лет, после чего они либо самораспускаются, либо угасают, а на их место приходят другие подобные им бесперспективные организации.

Мы же следуем авангардной стратегии. Для неё характерны медленный рост и укрепление, интенсивное теоретическое развитие и тщательный отбор тех, кого мы к себе принимаем. Мы немногочисленны, привлекаем мало внимания общественности и мало взаимодействуем со СМИ. Свои силы и средства мы большей частью расходуем на создание прочной инфраструктуры. Наша общественная деятельность имеет ограничение. Её задача донести наши идеи до самых широких масс наших сестёр и братьев по расе.

Нам встречались группы, которые утверждают, что применяют обе эти стратегии одновременно, то есть сопровождают массовую стратегию интенсивным развитием инфраструктуры. Но на практике, учитывая, насколько ограниченные средства имеют в своём распоряжении защитники белых, невозможно следовать им обеим, придётся выбрать одну и на ней сосредоточиться.

Наша промежуточная цель - создать общегосударственную сеть местных национал-социалистических сообществ, которые мы называем форпостами фолька. В будущем мы сможем рассказать об этом подробнее. Однако, как я уже говорил, мы не намерены разглашать свои планы перед общественностью. Мы предпочитаем хвастаться своими достижениями, когда они будут налицо - а не загодя.

РМ: Как люди могут помочь, если они поддерживают "НОВЫЙ ПОРЯДОК" и его убеждения? Куда им обратиться, если они хотят подробнее узнать о "НОВОМ ПОРЯДКЕ"?

МК: Самая первая членская ступень "НОВОГО ПОРЯДКА" - "зарегистрированный сторонник" [Registered Supporter, RS]. RS - это тот, кто выражает согласие с нашим убеждениями и готов уплачивать ежемесячный денежный взнос для поддержки нашей деятельности. Ему необходимо заполнить регистрационную анкету, включая и свой почтовый адрес. "НОВЫЙ ПОРЯДОК" организация, которая действует в реальном мире. У нас нет зарегистрированных сторонников, которые были бы анонимами или которых мы бы знали только по сети.

Если же кто-то хочет поддержать наш труд, но при этом не хочет официально примыкать к нам, становясь зарегистрированным сторонником, то может, например, подписаться на наше печатное издание, "НС бюллетень". Он выходит непрерывно с 1967 года.

Подробные сведения о нашей программе зарегистрированных сторонников и о подписке на "НС бюллетень" можно найти на информационно-контактной странице нашего блога.

Некоторые люди хотят поддержать нас, сделав денежный вклад. У нас сейчас в разгаре "Осеннее строительство" [Fall Building Campaign], задача которого собрать на $5000 больше, чем наш обычный доход. Пожертвовать любую сумму можно на наш почтовый ящик в виде чека, денежного перевода или надёжно спрятанной наличности. Денежные переводы хороший выбор для тех, кто хочет пожертвовать анонимно, но не доверяет пересылку наличных денег почте.

Источник: Interview with NEW ORDER Chief of Staff Martin Kerr

https://erebusns.home.blog/2018/11/10/интервью-с-мартином-керром-начальник/

Мэтт Кейл о табу как способе информационной войны против НС

ТАБУ!

Следует ли революционному движению во всём опираться на совершенную правдивость - или ему следует снискивать популярность, угождая господствующим предрассудкам и заблуждениям? Должно ли изначально взять за основу совершенную прямоту или же уступки и соглашательство? Эти вопросы в 1995 году в передовице своего печатного органа, "НС бюллетеня", поднял Коммандер "НОВОГО ПОРЯДКА" Мэтт Кейл.

* * *

НАШЕ Движение сегодня не очень популярно. Оно непопулярно по той простой причине, что является революционным движением. Будучи таковым, оно не потворствует популярным предрассудкам и невежеству, но бросает вызов самым свято хранимым общественным табу.

Что такое табу? Говоря очень просто, это неписаный общественный запрет, который не позволяет подвергать сомнению или критиковать определённых людей или явления.

Термин происходит от полинезийского слова, означающего "священный". Среди примитивных племён южных морей священный запрет применяется к определённым людям, вещам и действиям, сообщая им неприкасаемость или не дозволяя их упоминание в речи.

Во всяком обществе - примитивном или развитом - имеются свои табу. Они служат надёжными указателями на тех, в чьих руках в данном обществе находится настоящая власть и управление. Можно легко узнать, кто управляет этим обществом, по его табу, задав, например, простой вопрос: Кого и что нельзя критиковать? Кто и что неприкосновенны в этом обществе?

В коммунистическом Китае, например, нельзя критиковать пекинский режим. В Северной Корее нельзя критиковать [Ким Чен Ына] и его приспешников. На Кубе не критикуют Фиделя Кастро. В Иране не высказываются против Высшего руководителя и Исламской революции. В Саудовской Аравии не положено критиковать королевскую семью, а в Кувейте не говорят дурно об эмире. В Бирме неприкосновенной является её военная хунта.

Это табу. В каждом случае оно показывает, кто распоряжается властью. Но только ли в так называемых тоталитарных или авторитарных государствах есть табу, которые ставят правящую партию или личность выше критики? Или при так называемых демократических режимах также имеются табу?

Кого и что не положено критиковать в старых добрых США, этом источнике либеральной демократии?

Можно ли критиковать Республиканскую партию? А демократов? А либералов и консерваторов? А католиков и протестантов? Как насчёт разных американцев европейского происхождения, например, англосаксов, немцев, ирландцев, французов, голландцев, скандинавов, поляков, прибалтов, не говоря уже в целом о белой расе?

Можно ли их критиковать? Конечно, можно. И это говорит нам о том, что ни одна из этих групп не обладает реальной властью.

С другой стороны, существует ли табу на критику чёрных? Есть ли табу на критику вообще всех так называемых меньшинств? Есть ли табу на критику самого понятия расового равенства и привилегий для меньшинств? И здесь тоже ответ нам всем известен.

Как насчёт гомосексуалистов? Табуирована ли критика лесбиянок и содомитов в нынешнем чудесном обществе?

А как обстоят дела с Израилем и так называемым "холокостом"? Позволено ли критиковать этих всеобщих кумиров?

Вообще говоря, последние два составляют общее табу. Что же это за группа, которая стоит выше даже всякого намёка на критику?

Все мы знакомы со словом, начинающимся на "е", и все знаем, что произносить его следует с величайшим почтением и уважением и особым, правильным тоном голоса. Более того, большинству добропорядочных граждан внушили к нему такой трепет и благоговение, что они уже неспособны вымолвить само это короткое слово - "еврей". И потому обычно говорят "чудесный человек еврейского происхождения" или "люди еврейских религиозных убеждений".

Система табу имеет свою иерархию, так сказать, порядок клевания. Даже чёрные, гомики и другие особые меньшинства попадают в беду, если посмеют косо взглянуть на одного из богоизбранных или не сумеют соблюсти это самое священное из всех табу.

Кстати, эта иерархия табу соответствует действительному распределению власти при нынешнем либерально-демократическом режиме в Америке. Схожие взаимоотношения, конечно, существуют и во всех прочих странах мира, являющихся сателлитами сионистской системы.

* * *

Все табу, о которых мы до сих пор вели речь, строго запрещают отрицательное отношение к чему-либо или кому-либо. Однако есть и другой вид табу, которого следует избегать, и эти табу отражают особую ненависть и предубеждение правящих кругов. Человеку надлежит воздерживаться как от всякой критики определённых лиц и явлений, так и от благосклонного или положительного упоминания других лиц и явлений.

Например, совершенно недопустимо даже предположение о том, что расовые различия могут не ограничиваться лишь цветом кожи; недопустимы и призывы к улучшению человеческого качества евгеническим путём. Подобный же строгий запрет наложен на выражение белой расовой гордости, включая официальную и неофициальную демонстрацию боевого знамени Старого Юга.

Однако есть одна Идея, которая табуирована даже больше - это национал-социализм.

И есть один символ, который, согласно табу, совершенно недопустим - это Свастика.

Но главное, есть один человек, о котором строжайше запрещено отзываться благосклонно или положительно, самый ненавидимый человек всех времён - это Адольф Гитлер. ЭТО и есть величайшее табу из всех!

Указанные табу в современном нам обществе очерчивают рамки приемлемого публичного общения. Они определяют то, что обычно называют "политической корректностью", которая в свою очередь служит идеологической поддержкой системе, на которой зиждется весь Старый порядок.

* * *

К сожалению, большинство людей в той или иной мере принимают эти общественные табу и подстраиваются под них, и таким образом позволяют собой руководить.

Но как быть нам - противникам этой системы чуждого контроля? Как мы должны на всё это реагировать? Следует ли и нам принять подобные табу? Или какую-то их часть? Давайте спросим себя: можно ли исправить наше положение при помощи соглашательства и оппортунизма?

Вопрос на деле таков: Чего мы хотим? Если Старый порядок нас устраивает, следовательно, нам стоит подстроиться под табу, которые поддерживают эту систему. Если же, с другой стороны, мы стремимся к Новому порядку и подлинным переменам в нашем мире, то нам пристало несколько иное отношение.

Вне нашего Движения есть люди, которые отважились бросить вызов ряду системных табу. Некоторые, например, готовы обсуждать расовый вопрос. Другие охотно критикуют Израиль и сионизм. Третьи зашли настолько далеко, что бичуют само еврейство.

Однако когда дело доходит до противостояния величайшему табу, они словно впадают в ступор. Им страшно вымолвить доброе слово об Адольфе Гитлере или сделать что-то такое, из-за чего их могут заподозрить в "нацизме". Более того, им часто кажется необходимым обезопасить себя каким-нибудь уничижительным и злым высказыванием в адрес Вождя. Разумеется, они оправдывают себя тем, что таким образом смогут принести "больше пользы".

Больше пользы чему? Величайшее заблуждение, что можно тихой сапой прокрасться во власть и добиться настоящих, прочных перемен, не бросив вызов всем табу, установленным политкорректностью. Иной путь не приведёт совершенно ни к чему.

Даже соглашаясь со всеми и кланяясь каждому, даже достигнув высшего политического положения - чего ты в итоге добьёшься? В твоём распоряжении не окажется достаточной людской поддержки, чтобы осуществить необходимые глубокие перемены. Одним словом, ты просто вольёшься в ту же самую толпу. Вот почему должно бросать вызов всякому системному табу без исключения.

Как отмечалось, величайшее табу относится к Адольфу Гитлеру и его Делу. Враг знает, кто такой Гитлер и что он представляет. Для нашего будущего успеха жизненно важно, чтобы и мы владели этим знанием.

* * *

Старый порядок словно карточный домик. Он весь построен на фундаменте лжи и запретов. Стоит лишь удалить главную опору этой величайшей лжи и величайшего табу - и он тут же рухнет.

Мы не сможем сбросить оковы чуждого правления, пока принимаем хоть какие его табу, включая и величайшее из них. С подобными моральными запретами и нерешительностью невозможно будет совершить революцию и создать лучший мир.

Нет, если мы хотим прийти к Новому порядку, если мы хотим освободиться от нынешней чумы и обрести свободу для воплощения наших заветнейших надежд и мечтаний, для этого есть только один способ: мы должны уничтожить идеологическую опору Старого порядка. Это значит, что мы должны быть готовы отвергнуть политкорректность в любом её виде и обличье. А значит, табу - все до единого - должны сгинуть!

Источник: TABOO! by Matt Koehl,
впервые напечатано в NS Bulletin в 4-м квартале 1995 г.

https://erebusns.home.blog/2016/12/18/табу/